在悉尼人质事件发生之后，社会之中那种担忧的情绪快速地进行了发酵，然而更加值得去予以关切的是，有许多的人自然而然地挺身而出了，他们反对把个别罪犯所做出的行为跟整个宗教群体联系在一块儿 。

自发的民间声援

劫持事件发生了数小时之后，悉尼有位作家名叫Tessa Kum，在社交平台那儿发起了“#IllRideWithYou”（也就是“我与你同行”）这样一个话题。她看到有一位穆斯林妇女，因为害怕会遭到报复，所以不敢自己一个人乘坐公共交通，基于此便倡议人们去陪伴那些戴着头巾的穆斯林同胞出行。这样一个简单的提议，很快就获得了全球范围的响应，有无数的普通网民纷纷分享行程路线，以此来表达支持 。

此活动展示出了民间自行发起的保护力量，它未曾经由任一官方组织，完全是源自市民的同情以及理性。在情绪处于紧张状态的那段时期，这般具体且细微的互助举动，切实缓解了特定群体所具有的恐惧感，阻挡了恐慌情绪的扩散，给社会注入了温暖的稳定剂。

宗教领袖的明确谴责

在事件发生的当日，澳大利亚的伊斯兰教组织伊玛目理事会，以及大穆夫提，快速地发表了声明，十分强烈地谴责了劫持者的犯罪行为。他们清晰明确地指出，这样的暴力行径，是违背了伊斯兰教的和平教义的。而这份声明，在各大很主流的媒体上面，被广泛地进行了报道。

宗教权威及时发声这件事相当关键。这从内部划定了信仰跟暴力之间的界限，致使极端分子盗用宗教名义的合法性被剥夺。而这种清晰的划分，给穆斯林社群提供了表达立场的途径，还向公众传达了团结起来反对暴力的信号 。

媒体的理性引导

多家来自澳洲的媒体，在进行事件报道期间，着重突出了该事件所具备的个人犯罪这一属性，并且尽力规避使用带有煽动性质的语言。有相关评论明确指出，在澳大利亚面临危机情形的时候，该国全力做到了避免让非理性的那种排外情绪占据舆论主导地位，从而为整个国际社会树立了一种示范榜样。而这样一种保持克制的具体报道基调，对于广大公众而言，是能够帮助其将注意力集中于该事件自身情况的 。

新闻媒介承担着设定公共议程的职责，一旦它们挑选突出社会团结而非族群对立，那么就能够有效地引领公众讨论朝着理性方向发展，反之，要是过度去渲染罪犯的身份标识极易引发潜在的偏见，进而把社会推向分裂 。

歧视言论的顽固存在

有一种情况是，即便存在诸多理性的声音，然而带有歧视性质的言论却还是到处都有，毫无阻碍地渗透进来。在双方对峙的那段时间当中，有这样的现象发生，就是有处于旁观者位置的人朝着警戒线那边冲过去，并且还大声呼喊出针对伊斯兰教的那种充满仇恨的言语。在网络这个空间范围里，一部分来自中国的网友所发表的评论，甚至表现得更为极端，他们把实施抢劫行为的那个人，与全体穆斯林人群体，甚至和特定国家的相关政策，极其荒谬地关联到了一起。

这些言论把思维的懒惰给暴露了出来，持有偏见的人常常放弃具体的分析，而是转而去采用简单的“贴标签”方式，把复杂的问题进行粗暴的归类，这种思维模式跟恐怖分子常用的“整体主义”煽动手法，在逻辑的底层有着惊人的相似之处 。

极端分子的投机策略

在案件里，劫匪莫尼斯打出了ISIS标识，然而其个人简历表明，他是那种有着长期犯罪历史、存有严重心理问题的人。研究表明，好多反社会人格的人会主动去“投靠”各种极端主义，从而为自己的恶劣行为找寻“高尚”的托词。莫尼斯的前律师也觉得，这是“有问题的个人做出的耸人听闻之事”。

极端组织期望社会把个别罪犯看成整个群体，一旦这种歧视变得普遍，它们就能借此发挥，宣称整个群体遭受迫害，进而招募更多对现实不满的个体，可歧视行为不知不觉成了极端主义的宣传工具 。

清晰划界的持久价值

不等于罪犯的极端组织，不等于全体信徒的极端组织，这样的逻辑链条，是能够抵御歧视的关键防线。每一回公共安全事件，都是针对社会理性与文明的一场测试。维系这条界线，既需要权威声音来引领，又需要每个个体于日常生活里保持清醒以及善意。

文明进步呈现于危机时刻之抉择，抉择存在两种情形，其一为以偏概全且释放仇恨，其二是就事论事并守望相助，以偏概全且释放仇恨会带来撕裂与循环暴力，就事论事并守望相助能够夯实社会信任之基石，在于根源处削弱极端主义滋生之土壤 。

社会团结的瞬间消逝之后，我们怎样于日常当中持续去对抗那些隐晦难察的偏见呢？